Contar la historia a aquellos que no la vivieron enfrenta el enorme desafío de adaptar el discurso y ponerlo al alcance de las nuevas generaciones, que en diálogo permanente con su realidad plantean inquietudes diferentes a las que pudieron haber tenido aquellos jóvenes de los setenta y los ochenta que caminaron los claustros de la universidad.

Ese reto es el que decidieron afrontar los docentes santafesinos Roberto Vicente y Martín Suárez Faisal, quienes en la semana previa al 48° aniversario del Golpe de Estado participaron del encuentro: “Los delitos de lesa humanidad y el principio de justicia universal”.

Fue el miércoles 20 de marzo, en una siesta de calor imposible, cuando ambos se presentaron en el “Aula Alberdi” de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales (FCJS), para participar de la actividad promovida por la Secretaría de Cultura y Extensión de la Universidad Nacional del Litoral (UNL).

-¿Qué fue lo que lo que se planteó durante el encuentro?

R. Vicente: En realidad hicimos un panel que fue una conversación, distinto a un discurso o tipo de clase o entrevista, simplemente fue una charla en la que tocamos dos temas que creemos que son fundamentales para este momento: Justicia Universal y el aniversario del 24 de Marzo.

Nos metimos en el 24 de Marzo, destacamos aquello que pasó durante el terrorismo de Estado que vivimos con la dictadura militar del ‘76 al ‘83 y pusimos el eje en lo ocurrido en la primera etapa de la democracia con el Juicio a las Juntas Militares. Eso como el elemento más importante para que todas las personas que están por debajo de los 40 años, que no han vivido esta época y tiene menos registro, tengan la posibilidad de enterarse lo ocurrido desde el punto de vista social, económico, jurídico y académico y fundamentalmente para recuperar los ejes de memoria, verdad y justicia. Ejes que son clave y que nos han llevado a esta tarea que se desarrolló en la democracia, en el gobierno de (Raúl) Alfonsín el 10 de diciembre de 1983, donde surgieron los Derechos Humanos que -con altibajos-, en general es una política defendida por el pueblo argentino, no sólo por un gobierno.

-¿A partir de las nuevas generaciones y en un contexto político distinto al que veníamos atravesando, han tenido que replantearse como docentes universitarios la manera en la que le explican a los alumnos?

R. Vicente: Yo creo que nosotros siempre nos hemos venido replanteando algunas cuestiones, porque el derecho como tal es ‘vivo’ y tenemos que vivirlo de esa manera. Desde la academia tenemos la obligación de ir avanzando en el derecho y también en las teorías que se vienen desarrollando y por supuesto saber expresar lo que nosotros pensamos, pero también lo que traen las demás teorías que arrojan como consecuencia alguna discusión o diálogo, esa es la clave.

Por supuesto las generaciones han tenido cambios muy trascendentes, no es lo mismo las personas que vinieron a estudiar después de la dictadura y en los comienzos de la ‘primavera democrática’, de la gente que vivió la dictadura y mucho más con aquellos que tenían 5 o 6 años en el momento en que se dio la recuperación democrática.

Entonces lógicamente hay que pensar en la evolución que tiene que tener el discurso sobre la base de muchos hechos y acontecimientos nuevos que se van encontrando. ¿Por qué?, porque todos los procesos judiciales han tenido como consecuencia nuevas argumentaciones, mecanismo de hermenéutica jurídica que aprendimos de tribunales regionales e internacionales. El derecho internacional de los derechos humanos nos ha dado muchísimas herramientas para trabajar en la universidad.

Ese tipo de cosas hacen que el docente nunca dé una clase exactamente igual. El docente tiene una serie de conocimientos, sigue estudiando y confrontando lo que aprendió, a veces mudando de algún criterio porque también esto ocurre y eso se ve en nuestras clases, en la academia y en la sociedad.

-En esto de mudar la forma de contar la historia, qué es lo que perciben, qué inquietudes tienen los alumnos, especialmente aquellos que están atados a la cuestión política más coyuntural donde los derechos humanos aparecen desde un sector de la política como una especie de mala palabra.

M. Suárez Faisal: Bueno, convengamos que si una persona decide estudiar Ciencias Jurídicas y Sociales ya tiene un posicionamiento a favor del derecho y los derechos humanos son la base de todo el sistema que después construye la democracia, por lo tanto no encontramos frecuentemente planteo relativo a estar en contra de los derechos humanos o a cuestionar el contenido.

De todas maneras el contenido de la charla giró en torno a los delitos de lesa humanidad desde el punto de vista universal, de cómo han sido tratados en el resto del mundo y haciendo pie en el caso argentino y en la persecución, juzgamiento y sanción a los responsables que se dio a partir del gobierno de Alfonsín a partir del ‘83 y que se concretó en los juicios comunes que se han venido realizando a partir del año 2005 y que hasta hoy se realizan.

-¿Cómo está hoy Argentina y puntualmente Santa Fe posicionada en ese en ese mapa?

M. Suárez Faisal: Argentina ha venido cumpliendo las disposiciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a partir del fallo Barrios Altos contra Perú del 2001 y que indica que no hay ningún dispositivo de derecho interno como la prescripción, la amnistía, el indulto, la cosa juzgada, o el ne bis in idem, ni ningún otro que pueda impedir el avance del juicio, la investigación, el juzgamiento y una sanción proporcional a la gravedad de los hechos que se han cometido en nuestro territorio.

-¿Quedan todavía juicios por realizarse en nuestra región?

R. Vicente: La imprescriptibilidad permite fundamentalmente que los juicios no se caigan, esa es una de las cuestiones importantes a tener en cuenta. Y en segundo lugar, creo que mientras haya algún atisbo de impunidad siempre va a haber causas e investigaciones nuevas y las que están en marcha que todavía quedan. Pero nada impide que puedan llegar a los tribunales para que se empiece a investigar algún hilo conductor que lleve a la sanción de delitos.

-¿Y en lo que es Santa Fe y sus tribunales?

M. Suárez Faisal: Por hechos cometidos en la región centro norte de la provincia de Santa Fe, en la Unidad Fiscal de Derechos Humanos de Santa Fe, que es la que yo dirijo, se han realizado 21 juicios orales sobre esta temática, en los cuales se ha condenado a más de 50 personas que fueron perpetradores de esos hechos y se han atendido casos de 170 víctimas. Estando ahora abocados a la investigación de hechos vinculados a la existencia del Campo San Pedro, cercano a Laguna Paiva y próximamente al inicio de juicio oral en la causa denominada ‘Navarro’, el 3 de abril próximo, que está vinculado al homicidio de un abogado recién recibido de esta facultad, ocurrido en la Comisaría Tercera de Santa Fe.

Organizadores

La secretaria de Cultura y Extensión de la UNL, Rocío Giménez, enmarcó el encuentro en el programa de Derechos Humanos que lleva adelante la casa de altos estudios. “Cada 24 de marzo intentamos generar una agenda de actividades que hacen todas las facultades y se elige una actividad central, que en este caso fue este panel, de ‘los delitos de lesa humanidad y el principio de justicia universal’. Es la actividad principal del programa y de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales que organizamos junto con el Centro de Estudiantes”, reseñó.

Los expositores

Roberto Vicente es director del Programa de Derechos Humanos de la UNL e integra el cuerpo docente de la Maestría en Teoría Constitucional y Derechos Humanos de la FCJS. En 2008 fue secretario de Justicia de la provincial durante el gobierno socialista de Hermes Binner.

Martín Suárez Faisal es Fiscal General ante el Tribunal Oral Federal de Santa Fe (TOF) y dirige desde su inicio la Unidad Fiscal de Derechos Humanos que lleva adelante los juicios de lesa humanidad en la jurisdicción de dicho tribunal. Además, es docente universitario en la UNL.