Declaraciones

Romina Manguel desarmó los argumentos de Daniel Santoro

La periodista Romina Manguel opinó en una extensa columna sobre el fallo del juez Alejo Ramos Padilla en el que procesó a Daniel Santoro y contradijo los argumentos de su excompañero en Animales Sueltos.

Tras declarar en la causa, el periodista del Grupo Clarín intentó ponderar el valor de las fuentes para su trabajo y que la iniciativa del juez de Dolores era contraproducente a su oficio.

«Nada de ésto es lo que se evaluó en la causa de Dolores que lleva adelante el juez Ramos Padilla conocida como “D’Alessio” y en la que se investiga el accionar de una red de espionaje», responde Manguel, en su escrito para la Revista Anfibia.

Y continúa: «El magistrado lo dejó en claro en un extenso escrito que leyeron muchos menos que los que lo criticaron como si lo hubiesen estudiado en profundidad. No hubo una sanción a la relación entre los periodistas y sus fuentes ni se indagó sobre las mismas. Decenas de colegas mantuvieron contactos más o menos cercanos con el falso abogado Marcelo D’Alessio».

Por últimó, concluye con una contundente definición de los cargos contra el periodista oficialista: «No se criminalizó esa mutua necesidad entre unos y otros. Breve: se acreditaron conductas concomitantes y funcionales de un periodista funcional a los planes de la banda que el falso abogado integraba».

Noticias Relacionadas

En medio de la pelea universitaria, Grabois cruzó a Pettovello: “Fanática de los desacatamientos judiciales»

Editor

En sus redes, Milei volvió a llamar “ladrón” a Lula antes del balotaje presidencial en Brasil

Editor

La soberanía según el vocero de Milei

Editor
Secret Link