Un DNU en feria

Si bien el último día hábil del año desató un caudal de novedades judiciales en torno a la trayectoria judicial del DNU de Milei, lo resuelto por la Corte Suprema en la causa La Rioja dejó dos lecturas admisibles: en primer lugar, fue un mensaje a la política para que la Bicameral tome posición a lo largo de enero respecto al decreto, su contenido y legalidad; y segundo fue un mensaje para que el contencioso Administrativo Federal también aplique cronoterapia a la espera de definiciones. La formación de un incidente por competencia originaria, la consulta al Procurador y la asertiva mención a su tratamiento pos feria dan a entender que ya existe un criterio para aplicar. La discusión es cuándo. Solo durante esta semana convivirán Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. Más allá del 7, Rosatti quedará solo.

En este escenario hay tres variables que pueden escapar a ese torniquete. Por un lado, la férrea defensa de competencia que hizo la Justicia Nacional del Trabajo para retener el expediente que le reclamó Esteban Furnari a pedido del Procurador del Tesoro Rodolfo Barra. Para el Contencioso, Barra corre con una ventaja incalculable en términos prestigio y eficacia. Cuando se traba un conflicto de estas características, la que decide es la alzada de Contencioso que en la feria tendrá nada menos que a Sergio Fernández y a Carlos Grecco de turno. Todas las chances están en que todo el paquete quede centralizado en el juzgado de Furnari a la espera de una definición. ¿Una estrategia de Barra o un desenlace necesario para esperar el plato fuerte de la Corte? Una fisura en ese dique ocurrió el viernes cuando la justicia federal de San Juan decidió habilitar la feria para tratar la inconstitucionalidad del DNU. Fue la primera en habilitar esa instancia. Noticia en desarrollo. Pero por otro lado, y lo que debe concitar mayor atención, es un buscapiés atajado por el fuero Civil y Comercial Federal que escapó a todos los radares y por un tema inevitablemente expeditivo como la salud.

Civil y Comercial

El juzgado a cargo de Rafael Stinco -candidato a un lugar en la Sala especializada de Defensa de la Competencia- decidió admitir un amparo colectivo de salud contra el DNU 70/23 y ordenó su inscripción en el Registro de Procesos Colectivos, tal como había ordenado Furnari. Un afiliado a una prepaga planteó el 26 de diciembre un amparo por la inconstitucionalidad de los artículos 267 y 269 del DNU porque el Ejecutivo estaba legislando (algo prohibido) lo que dejó en libertad a las empresas para fijar el valor de sus prestaciones lo que modificaba los contratos vigentes en favor de las empresas sobre un bien tutelado que era la salud. Stinco se las arregló así para diferenciarlo del litigio general y cortarse solo desde la faceta de salud para una acción colectiva pero no sobre la eventual razonabilidad de los aumentos, sino sobre la intervención de un organismo especializado en la determinación del precio de los agentes del sistema y por la preservación del Derecho a la Salud. En el horizonte planteado, habrá que ver su desarrollo.

De la constelación de amparos contra el DNU de Milei hay que tomar nota de los que se desmarcaron.