Los jefes de bloque firmaron un acuerdo para sesionar, de forma especial, el 26 de octubre. Allí se tocarán varias leyes, entre ellas, etiquetado frontal.
Después de lo que fue la no presentación de Juntos por el Cambio a principios de octubre, ahora en la Cámara de Diputados hubo un principio de acuerdo entre los jefes de bloque para una sesión especial el 26 de este mismo mes. Allí, entre otras, se tocará el proyecto de ley conocido como «Etiquetado Frontal».
La decisión salió durante la tarde y el principio de acuerdo fue firmado por los jefes de bloques de Juntos por el Cambio. Tanto Mario Negri, Cristian Ritondo y Juan Manuel López, de la UCR, PRO y CC respectivamente, firmaron el pedido realizado por Máximo Kirchner. Será una sesión acordada. Entre los temas estará la Ley de Promoción de la Alimentación Saludable (Etiquetado frontal) y de Derechos Humanos de las personas en situación de calle y en riesgo a la situación de la calle.
Por otro lado, también hay algunos proyectos no tienen aún dictámenes y se buscará darles despacho la semana misma de la sesión, el lunes 25. Entre ellos no estarán alivia fiscal, oncopediatría y salida de tropas.
En el temario acordado también está la Ley 20.589, de Estatuto del Trabajador Contratista de Viñas y Frutales. En ese caso será la modificación sobre despido y remuneración mínima. El régimen previsional diferencial para los/as trabajadores/as vitícolas comprendidos/as en el convenio colectivo de trabajo 154/91 y a los/as contratistas de viñas y frutales comprendidos/as en la ley 23.154, en tanto desarrollen actividades que generen un envejecimiento prematuro entre otros.
Hace una semana, el diputado del FDT, Máximo Kirchner, cruzó a JxC por bloquear la sesión del martes en la Cámara Baja: «Quieren transformar lo accesorio en lo principal. Lo principal era que las cuatro leyes que teníamos ayer y que hubiera quórum y fueran votadas positivamente por el pleno del Congreso tenían que ver directamente con trabajos muy horizontales que realiza la sociedad».
Y agregó: «No es que había una ley que fuera motivo de rispidez, de desacuerdo, sino que estaban todas con despacho de comisión. No era ningún tema que necesitaba alguna situación especial para tratarlas; suena bastante incomprensible lo que hicieron».