El Concejo Municipal de Rosario tratará un planteo efectuados por los damnificados de la empresa Bauen Pilay que reclaman por las viviendas -que en algunos casos ya terminaron de pagar- no entregadas en el área que figuraba en los contratos, quienes le pidieron a los miembros de la comisión de Planeamiento que no aprueben un nuevo plan de detalle solicitado por la compañía para un desarrollo inmobiliario en el barrio Nuevo Alberdi, hasta que no explique qué sucedió con los departamentos céntricos no adjudicados.

La comisión de Planeamiento recibió a los damnificados autoconvocados del sistema de ahorro e inversión Bauen Pilay, quienes expusieron su problema: terminaron de pagar las cuotas –en algunos casos durante 20 años- pero no les entregan los departamentos. En los contratos decía que las unidades serían construidas y adjudicadas en “el área central” de la ciudad. Ahora, la empresa les ofrece unidades del proyecto “Los Pasos”, ubicado en el barrio de Fisherton, en el extremo oeste de Rosario.

Advertidos de la que Bauen solicitó una autorización para un desarrollo inmobiliario en el barrio Nuevo Alberdi, los clientes les pidieron a los concejales que no lo autoricen hasta que la empresa no explique el “incumplimiento” de los contratos, cuyo número es difícil de conocer porque va creciendo periódicamente.

La presidenta de la comisión, Fernanda Gigliani dijo que “una como concejala tiene esta disyuntiva de si es competencia o no involucrarnos en una cuestión más de índole privada”. Recordó que “de hecho hay juicios en tribunales provinciales respecto a esto, causas que ya se han iniciado”.

A la vez, la edila de Iniciativa Popular dijo que “por otro lado, esto que nos plantean los vecinos es un poco cierto: ‘ustedes siguen autorizando emprendimientos de esta firma cuando muchos vecinos de esta ciudad estamos planteando que hay incumplimientos’”.

Los damnificados protestaron la semana pasada frente a los Tribunales provinciales de Rosario, donde algunos en forma particular iniciaron acciones legales contra la empresa por incumplimiento de contrato. También presentaron una demanda colectiva que les fue rechazada en primera instancia, y ahora está en revisión de la Cámara de Apelaciones Civil.

Gigliani dijo que los damnificados fueron atendidos en el Concejo y señaló que “la mayoría ya está finalizando las cuotas, y la preocupación es si efectivamente van a poder acceder al sueño de esa primer vivienda”. Agregó que “la mayoría de los vecinos con los que hablamos aspiran a dejar de alquilar y a tener su propia vivienda”.

La edila explicó que “paralelamente, el Concejo tiene en tratamiento un plan de detalle de Nuevo Alberdi donde está este emprendimiento, que no tiene ningún tipo de objeción de tipo técnica, pero el planteo que nos hacen los vecinos es, en virtud de que estamos hablando de la misma firma, intentar que el Concejo de alguna manera no haga caso omiso, sino que pueda tomar nota y en todo caso aprovechar para pedirle determinada información a la empresa”.

De todos modos, agregó, “todavía no hay un acuerdo de los concejales para avanzar en ese sentido, así que esperaremos a la reunión de conjunta en el día de mañana (por hoy) para ver cómo se avanza”. Este miércoles se reúnen Planeamiento y Gobierno para discutir el tema. El oficialismo entiende que no se puede atar un tema con el otro, atento a que no hay ninguna impugnación técnica al proyecto de Nuevo Alberdi por el que solicita autorización Bauen para su desarrollo. Por lo tanto, el único aspecto que posee el tema es puramente político.

Gigliani recordó que “esta modalidad de negocio ya fue abandonada por Bauen Pilay, con lo cual estos sectores amplios de damnificados que hay son la última camada herida de ese viejo sistema” de ahorro e inversión. “Hoy –continúo- el sistema que adopta la empresa es más el del fideicomiso y muchos de los nuevos emprendimientos que uno ve de las firmas se están llevando a cabo bajo esa modalidad”.

De todas maneras, insistió en que “uno como concejal tiene esta disyuntiva de si es competencia o no, involucrarnos en una cuestión más de índole privada”.