La decisión del gobernador Maximiliano Pullaro de desatender el pedido del ministro de Economía nacional, el financista Luis Caputo, de liquidar los U$S800 millones que Santa Fe colocó en bonos de deuda en Wall Street para poder hacer frente al pago del vencimiento de deuda del 9 de enero, reavivó el debate parlamentario local sobre la oportunidad de ir en busca de ese financiamiento internacional, la urgencia para hacerlo y la necesidad de los dólares.

“A los dólares los tenemos afuera y los vamos a ir trayendo de a poco, en función de los certificados de obras, no para gastos corrientes”, dijo esta semana el mandatario provincial, y advirtió que “Nación pretendía que los traigamos ya”, para liquidarlos en el Banco Central de la República Argentina (BCRA).

La necesidad de divisas de Caputo obedece a que la Casa Rosada enfrenta un próximo vencimiento de deuda del orden de los USD 4.300 millones el 9 de enero. Hasta el momento, el Poder Ejecutivo no ha detallado públicamente de dónde provendrán los dólares para ese pago, lo que mantiene la discusión sobre las reservas y la disponibilidad de divisas.

“No hay presión que valga”, sostuvo Pullaro sobre el planteo del ministro Caputo, para agregar que “no queremos traer los dólares si Santa Fe va a perder plata” porque, afirmó, “la plata de Santa Fe se cuida”. El riesgo de liquidar esos dólares ahora radica en que el precio de la divisa crezca en el futuro, cuando el Gobierno provincial tenga que cancelar los certificados de obra, atento a que el financiamiento internacional -por decisión de la Legislatura- debe ser destinado a ese objetivo.

¿Había urgencia?

La Legislatura provincial autorizó al gobernador a emitir deuda por hasta U$S1.000 millones para destinarlo a infraestructura y obras públicas relevantes para Santa Fe. En diciembre, el equipo económico que lidera Pablo Olivares colocó el Wall Street un bono por U$S800 millones a un plazo de 9 años y una tasa del 8,1% de interés anual.

La presidenta del bloque peronista Hacemos Santa Fe en Diputados, Celia Arena, dijo a Rosario/12 que “en primer lugar hay que destacar que la decisión de dejar los fondos en el exterior confirma algo central: no había vencimientos inmediatos ni urgencias financieras que justificaran la aprobación express de la ley por la que se autorizo al Gobierno para tomar deuda, en ese momento y ante nuestro reclamo por la falta de debate y argumentos que justificaran”.

La diputada perottista añadió que “el Gobierno de Pullaro dijo que había que salir rápido a los mercados sí o sí porque ‘Wall Street se iba de vacaciones’. Nosotros planteamos que estaban insultando nuestra inteligencia y ahora las pruebas están a la vista”. Para la legisladora, “en los acuerdos que cada tanto tienen los gobiernos de (Javier) Milei y Pullaro, Nación le avaló el endeudamiento a la provincia presumiblemente con la idea de que esos dólares iban a ingresar rápidamente al país y engrosar las reservas, para de ese modo bajar el riesgo país y poder rollear el vencimiento del 9 de enero”.

Sin embargo, abundó Arena, “eso no pasó, no sabemos por qué, porque tanto a nivel nacional como provincial, los manejos en este aspecto son muy opacos”. Y aprovechó para un pase de facturas: “Recordemos que durante nuestra gestión de gobierno el actual oficialismo demoró dos años en la Legislatura para aprobar, no 800 millones de dólares como ahora sin siquiera una planificación de obras o justificación solida, sino apenas 100 millones a mucho mejores condiciones financieras, nada menos que para mejorar la conectividad de Santa Fe”.

“En ese marco -completó- resulta llamativo que se pretenda reescribir el relato. Si no había urgencias y los fondos pueden permanecer afuera, mientras se dilatan inversiones básicas como la conectividad para escuelas, pymes y productores del interior, entonces el debate legislativo que dimos merecía otra honestidad”.

Sin apuros

El diputado oficialista por el Partido Socialista (PS), Joaquín Blanco, dijo a Rosario/12 que “en primer lugar hay que ratificar la decisión de salir a buscar fondos no a las apuradas, no en un momento de estrés financiero de la provincia, ni en un momento de necesidad de dinero para pagar sueldos, sino endeudarnos para construir obras de infraestructura de largo plazo que se amortizan a largo plazo, y tener la espalda financiera y la inteligencia de esperar ventanas de oportunidad como fue la que se presentó”.

Para Blanco, “tener un buen periodo de años para devolver esta toma de deudas, tener una buena tasa, realmente son decisiones que hacen que tenga mucho sentido la decisión que tomó la Legislatura a través del endeudamiento y el timing que tuvo el equipo económico para colocarla en un momento, en una ventana de oportunidad que se presentó para los estados subnacionales como Santa Fe”.

En relación a la decisión del gobernador de no liquidar los dólares ahora sino mantenerlos en el exterior, el socialista dijo que “como es para obra pública y tenemos la posibilidad de pagar contra certificado, es una decisión de soberanía provincial”.

“En definitiva -completó-, dejar a resguardo los dólares que son de todos los santafesinos y cambiarlos a pesos contra los certificados de obra, es muy importante teniendo en cuenta que estamos atravesando el cuarto cambio de las reglas de cómo ha manejado el Gobierno nacional el tipo de cambio”. En esa línea, recordó que “ahora estamos yendo a un nuevo esquema de bandas y eso obviamente que altera el precio del dólar y genera algún grado de incertidumbre, y nosotros no estamos para especular sino para cuidar hasta el último dólar de endeudamiento para que rinda lo más posible”.

No, pero sí

El diputado del bloque que lidera Amalia Granata, Somos Vida, Emiliano Peralta, aclaró a este diario que “nosotros estuvimos desde el momento cero en contra de la colocación de deuda, porque entendíamos que el gobierno de Santa Fe ya tenía autorizada la toma de deuda por algo así como 675 millones de dólares, entre los distintos instrumentos que tenía con el presupuesto, más la ley de conectividad, etcétera.

De todos modos, Peralta indicó que su bloque cree que “esa deuda, si se colocó en el exterior para, como decía la ley, realizar obras públicas de carácter estratégico en la provincia, se tiene que usar para eso y no para liquidar reservas para mandarlo al mercado”.

Por su parte, la justicialista Lucila De Ponti, sostuvo ante la consulta de este diario que “hay dos cosas” para destacar. “Una, el problema principal es la improvisación o las maniobras cortoplacistas de Caputo frente a cualquier fecha de vencimiento de deuda, en los que aparecen estos manotazos de ahogados o como ellos lo llaman, conejos de la galera, como fue la liquidación de sojas sin retenciones en su momento y tantos tantos otros instrumentos que utilizan para poder captar dólares del mercado y poder enfrentar los vencimientos de deuda”.

La legisladora sostuvo que “eso genera perjuicios colaterales, en este caso para Santa Fe que si liquida hoy obviamente va a tener lo más probable un valor menor del dólar que si va liquidando en un tiempo, por el propio esquema de bandas cambiarias que determinó el Gobierno”, y que debutó el viernes con un alza en la cotización de la divisa norteamericana.

Por otra parte, dijo De Ponti, “me parece que evidentemente hay una puja política en la cual parece insólito que el Gobierno nacional le pida al Gobierno de Santa Fe que tome una decisión que puede ser perjudicial en términos económicos para las arcas provinciales, para ayudarlos a afrontar un compromiso que ellos tienen, cuando Nación mantiene deudas milmillonarias con la provincia de Santa Fe”.

La legisladora peronista destacó que “Santa Fe viene siendo fuertemente perjudicada junto con muchas otras provincias en el reparto de recursos nacionales, entonces es casi ridículo que le pidan al gobernador que ponga los intereses financieros de la propia provincia para ayudar a la Caputo a zafar de un vencimiento más”.