En vivo: el juicio por el asesinato de Fernando Báez Sosa

A la salida del tribunal, la madre de Fernando Báez Sosa, dijo que «no la conmovió ninguno» de los acusados que hicieron uso de sus últimas palabras y pidieron perdón por lo sucedido, aunque obviando cualquier tipo de responsabilidad en el crimen del estudiante de Derecho. Como en otra oportunidad, Graciela remarcó que los imputados no la miraron a la cara. «Es imposible creerlo, es un poco tarde para mi y me es indiferente»,a aseguró sobre el pedido de disculpas de los rugbiers. A su turno, Silvino Báez dijo ante la prensa que tampoco les creía sus palabras y que «le parece muy actuado» todo lo que dijeron este jueves.

El abogado de los familiares de Fernando Báez Sosa destacó que el debate «fue ordenado y prolijo», en tanto que hizo un análisis «muy positivo» respecto a todo el juicio oral. La querella reclama la prisión perpetua para los ocho acusados por el crimen bajo el argumento de que «todos mataron», por lo que le pidió al tribunal que se aplique la coautoría del delito de homicidio agravado por alevosía en concurso premeditado de dos o más personas».

Una vez que todos los acusados hicieron uso de su derecho a hablar por una última vez, la jueza María Claudia Castro consultó a las partes y luego confirmó que la sentencia final del juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa será leída el próximo lunes 6 de febrero a las 13 horas.Con ese anuncio, dio por terminada la audiencia final de los alegatos, la última etapa antes de la sentencia.

Tras el alegato del abogado de la Defensa y antes de finalizar la audiencia, los ocho acusados hicieron uso del derecho a expresas unas últimas palabras antes que el tribunal comience a discutir la sentencia final. Cada uno habló durante unos pocos minutos, pidió perdón «a los afectados» y, apenas un par, «a la familia de Fernando», y repitieron una y otra vez que no habían planeado matar a «un chico de su edad».

«Primero quiero pedir disculpas a todas las personas que fueron afectadas, jamás pensé que algo así pudiera pasar. Me lastima muchísimo porque murió alguien de nuestra edad. Sé que las disculpas no alcanzan pero ojalá podamos volver el tiempo atrás. Pero no lo podemos hacer y no nos queda otra que pedir disculpas. Estoy muy arrepentido y vamos a actuar lo que ustedes decidan», aseguró Máximo Thomsen, llorando.

El defensor de los ocho acusados por el crimen de Fernando Báez Sosa dijo por primera vez ante el tribunal que tanto los medios, como la sociedad y la opinión pública intentaron «presionar al tribunal para obtener una sentencia» alineada con la condena a la prisión perpetua. «Sé que el tribunal no se va a dejar amedrentar con nada», estimó al denunciar que se «invirtió el orden lógico» de la prueba en favor de ajustarlo a la calificación legal solicitada.

El abogado defensor de los ocho imputados por el crimen de Fernando Báez Sosa, cometido el 18 de enero a la salida del boliche «Le Brique» de Villa Gesell, expondrá hoy sus fundamentos en la segunda jornada de alegatos, luego de que la fiscalía y el particular damnificado pidieran ayer la pena de prisión perpetua para todos los acusados.

A partir de las 12, en la sala de audiencias del primer piso del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Dolores, el abogado defensor Hugo Tomei dará a conocer su alegato. En tanto, se espera que al finalizar los alegatos los ocho rugbiers digan sus «últimas palabras» al igual que los padres de Fernando.

El abogado Fernando Burlando, al momento de su alegato, mostró nuevamente los videos de la noche del crimen de Báez Sosa e identificó uno por uno a los acusados   y el rol que tuvieron en la agresión. “Todos pegaron, todos mataron”, afirmó. Antes de exhibirlos, tuvo un altercado con los jueces, quienes mostraron su molestia por las demoras para avanzar con el juicio.

«Es adecuado alegar y ayudarme, en este caso, con los videos que constan y están en la causa. Solamente tienen alguna diferencia para ilustrar mejor al Tribunal de mi exposición, no de la prueba», explicó.

Ante esto, una de las magistradas dijo que la cuestión «fue abordada y resuelta» ante una situación planteada al inicio del debate con el alegato de la Fiscalía. «Nosotros, el Tribunal, consideramos que apoyarse en material gráfico es válido, no es prueba como ya se lo dije y así como las partes suelen hacer afirmativas enfáticas sobre algo que por ahí el Tribunal difiere, lo mismo puede pasar con las imágenes que muestren», avisó.

Frente a esto, Burlando manifestó: «La palabra y las imágenes impactan en la mente de la gente». Y desde el Tribunal le avisaron: «Tenemos en claro cuál es la evidencia, sobre esa evidencia es sobre que nos vamos a expedir oportunamente». Más allá de todo, se permitió la exhibición de dichas imágenes.