El tribunal integrado por los jueces Pablo Busaniche -presidente-, Cecilia Labanca y Martín Torres absolvió al profesor Juan Francisco Trigatti, quien llegó a juicio acusado de haber abusado de cinco alumnas del Jardín de Infantes Ceferino Namuncurá de Santa Fe.

El fallo fue unánime. Además de la absolución, los magistrados ordenaron la remisión de copias de las actuaciones a las autoridades del Ministerio de Justicia y Seguridad para que se evalúe la responsabilidad administrativa que podría corresponderle al personal que prestó funciones el 7 de octubre de 2021 durante la vandalización de la institución educativa y del domicilio de la familia Trigatti.

En esa línea, también dispusieron que se envíen copias a las autoridades del Ministerio Público de la Acusación (MPA) tanto para que profundice la investigación sobre los hechos vandálicos como para que evalúe cuestiones relativas al desempeño del organismo durante la investigación que derivó en la acusación formal al profesor de educación física.

El presidente del tribunal leyó el veredicto con el sonido del llanto de familiares de las denunciantes de fondo. Al culminar la audiencia, los gritos de angustia e impotencia retumbaron en el Palacio de Justicia y encontraron eco en aquellos que aguardaban frente a tribunales con bombos y carteles.

“Investigación irregular”

Trigatti escuchó el veredicto desde su casa, conectado a través de la plataforma Zoom. Fue por cuestiones de seguridad, ya que sufrió agresiones al finalizar la primera jornada del juicio y se creía que esto podía repetirse. Su alivio al saberse absuelto traspasó la pantalla.

Macarena Olivera y Marcos Barceló, quienes integraron la defensa, se mostraron “muy felices” tras conocer la resolución. “Es el resultado del gran trabajo que hemos hecho”, destacó Olivera, ahora “hay que esperar los fundamentos para saber cómo fue que evaluó el tribunal toda la prueba que nosotros, desde el primer momento, sostuvimos que era desincriminante”.

“Hemos estado trabajando incansablemente para poder demostrarle a la sociedad, y a todo el mundo, que los hechos no habían ocurrido”, y durante el debate “presentamos prueba relacionada con la modalidad de dar clases en ese momento, los protocolos, el accionar de la fiscalía, cómo utilizaron las distintas instituciones para poder sustentar una denuncia que era falsa”, cerró Olivera.

Barceló dijo estar contento “no solamente por la absolución, sino por la decisión que ha tomado el tribunal de avanzar sobre una investigación absolutamente irregular, yo diría con tintes de fraudulenta, y la intervención de un Equipo Local de Niñez que le fue funcional”.

Para el letrado, de establecerse que se cometieron irregularidades “estaríamos en condiciones de avanzar sobre otros fallos”. “Estoy convencido que esto va a ser un antes y un después, y creo que los cambios ya se empezaron a dar”, sostuvo.

“Acá hubo un grupo de personas dentro del MPA, conformado por un ex Fiscal Regional y dos fiscales de género, que ha hecho estragos entre el 2017 y el 2023 y desde el año pasado las cosas han cambiado radicalmente”, agregó.

Respecto a las denunciantes, Barceló hizo hincapié en que “cada una de las cinco mamás hizo lo que pudo con los recursos que tenía a su disposición. La primera mamá se asustó ante el dolor de su niña, y a partir de allí se dispararon cuatro casos más. Todas situaciones entendibles”. “Lo que no es entendible es la forma en que se tramitó la investigación fiscal”, remarcó.

“No entendemos”

Los fiscales Matáis Broggi y Jorgelina Moser Ferro acudieron a la lectura de veredicto acompañados por el Fiscal Regional de Santa Fe, Jorge Nessier. Al concluir, aseguraron que apelarán el fallo.

“Creo que estaban demostradas las situaciones de abuso, y que se omitió escuchar a las niñas, en una clara violación a las Convenciones Internacionales”, señaló Moser Ferro, y tildó de “sumamente grave no haber escuchado a las menores”.

“Las cámaras Gesell y las pruebas que se rindieron fueron muy contundentes en cuanto que las niñas habían sufrido situaciones de abuso y que sus relatos se sostuvieron a través de las distintas instancias”, explicó la fiscal. En esas entrevistas, las niñas “fueron claras al nombrar al profesor, espontáneamente lo reconocieron, y también fueron claras en decir lo que les había pasado en todos los casos”.

Respecto a las cámaras de seguridad del jardín del barrio Yapeyú, desde la fiscalía sostuvieron que el día que la policía se presentó en la institución para extraer los registros de video no logró su cometido porque comenzaron los disturbios, y debieron abocarse a proteger la integridad de los allí presentes.

“Posteriormente se pidió una orden de allanamiento al juez Gustavo Urdiales, que no hizo lugar a la misma, y la escuela luego permaneció cerrada”, explicó Moser Ferro. “Se pudo acceder recién una semana después”, pero los registros se habían reescrito. “Sin embargo, la escuela tenía la posibilidad de, al pasar algo, ir inmediatamente a controlar las cámaras, y no lo hizo”, puntualizó.

Respecto al desarrollo del juicio el Dr. Broggi sostuvo que “la prueba fue contundente, no entendemos la decisión del tribunal porque el juicio no daba para esta resolución” y reafirmó que apelarán.

“Relatos contundentes”

La querellante Carolina Walker Torres, quien representó a la familia de una de las niñas, señaló que intervino en la causa cuando la investigación fiscal ya estaba cerrada, que “no se ha logrado acreditar ninguna irregularidad” y que la misma “ha sido prolija”.

Respecto al fallo, señaló que apelará y explicó que las niñas “nombraron a Trigatti y especificaron detalles, mostrando con su cuerpo cómo eran los abusos. Tenemos incluso dos examenes físicos compatibles con lesiones por abuso sexual, y cinco relatos sostenidos en el tiempo a través de todas las instancias por las cuales han pasado”.

La abogada destacó que “el relato de los niños es fundamental” y consideró “gravísimo que los contundentes relatos de las niñas no hayan sido tenidos en cuenta por el tribunal”.

En su opinión personal, el veredicto del tribunal respondió a que “primó la opinión social”. Esto “es peligrosísimo, porque una persona con buena imagen puede cometer abusos sexuales y esconderse en esa buena imagen para procurar su impunidad, por lo cual es gravísimo que se absuelva por una buena imagen y no por la prueba”.